Щелоков Я.М. Пора вводить экспертизу нормативных актов по части энергосбережения

«По сути дела Постановление 354 отменило одно из ключевых положений ФЗ 261.» .. «Федеральные нормативные акты следует подвергать экспертизе не только на коррупционную, но и на энергосберегающую составляющую.» Из заметки уважаемого в сообществе специалистов по организации энергосбережения Щелокова Якова Митрофановича.

Щелоков Яков Митрофанович, руководитель научного отделения «Энергетика» Академии инженерных наук РФ, к.т.н, доцент, заслуженный энергетик РСФСР, лауреат премии Совета Министров СССР, основатель института энергосбережения в Екатеринбурге, соавтор энциклопедии энергосбережения и многих науно-методических пособий в сфере энергосбережения.

Определяющая задача развития российской экономики – это повышение эффективности использования энергетических ресурсов. Данное направление стало, казалось бы, одним из обязательных официальных политических трендов, который принят всеми созданными и создаваемыми политическими партиями в России. Об этом свидетельствуют итоги обсуждения дополнений и изменений в совсем еще молодой федеральный закон № 261ФЗ «Об энергосбережении …». Несмотря на полярные точки зрения в профессиональном сообществе, 15.03.2013 г. поправки приняты Госдумой в первом чтении. Но, создается впечатление, что под этим зонтиком, чуть ли не всеобщего энергосберегающего «единства», сформировалось направление по обеспечению коммерческих интересов поставщиков энергетических ресурсов любой ценой. И судя по Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 [2] у данного влиятельного сообщества все получается.

Историческая справка. В СССР топливо стоило ниже себестоимости его производства в несколько раз. Напомню, что для промышленности 1 кВт∙ч электроэнергии стоил 1 копейку. Все системы теплопотребления создавались под бесплатное топливо. Во многом они же сохраняются и сейчас. И вот в 90-е годы все это решили отдать «бесплатно» населению. И как отдать: у каждой квартиры есть собственник, а у дома нет четкого хозяина в виде юридического лица, индивидуального предпринимателя и т. п.! А в многоквартирном доме используется сложного, явно опасного в эксплуатации оборудования на десятки МВт, Гкал установленной мощности. То, что сотворили сейчас в России, в других странах может присниться только в виде кошмара.

Глас народа. Постановление 354 вызвало всплеск негативных эмоций среди населения, которые приняли на себя органы местного самоуправления и региональные власти. Повод классический. Каждый новый нормативный акт в сфере ЖКХ моментально приводит к взвинчиванию стоимости жилищно-коммунальных услуг, т.н. ЖКУ. Причина тоже классическая, каждый раз в подобных документах, которые подписывают первые лица государства, поставщикам ЖКУ сыплется «манна небесная», т.е. очередной раз предоставляется возможность, как говорят в народе, «брать цифры с потолка». Причем независимо от того какие выполняются расчеты: нормативы потребления коммунальных услуг, объемы коммунальных ресурсов, нормативы технологических потерь коммунальных ресурсов и т.д. Это уже система. Если ранее (при другом формате власти) нормативы, объемы услуг пересчитывала, тоже регулярно, специальная уважаемая Инстанция, то сейчас Высший Орган Власти регулярно предоставляет такую возможность производить это прямым поставщикам услуг. Если ранее такое было возможно только в басне, то теперь только наяву.

Масштабы проблемы. Судя по дате выхода, Постановление 354 [2] создавалось в период активного формирования подзаконной базы ФЗ 261. Но в нем вряд ли найдешь словосочетание «энергетическая эффективность», тем более положения, развивающие данный общепринятый тренд энергосбережения. В Постановлении рассматривается вопрос «о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…». До 80 % стоимости коммунальных услуг – это услуги систем централизованного теплоснабжения, которые определяются топливной составляющей. Согласно [3, с. 3] на отопление и электроснабжение жилых, промышленных и общественных зданий расходуется по усредненным проектным данным около 560 млн. т у.т. при общем объеме потребления менее 1000 млн. т у т. При этом до 30 % энергопотребления связано с непроизводительными потерями в установках генерации, транспорта и распределения тепла. То есть, основные потери следует искать в многоквартирных жилых домах (МКД). А начинать здесь, т.е. в Постановлении [2], следует с определения статуса «эксплуатационной ответственности за системы теплопотребления в МКД».

Эксплуатационная ответственность. Она в любом обществе определяется видом собственности. Пример. Когда сейчас инспектор Ростехнадзора приходит на самый мизерный приватный объект, он вначале спрашивает: где акты разграничения балансовой собственности, где кто хозяин? Возможно, поэтому МКД и не подведомственны Ростехнадзору? В тексте Правил, утвержденных Постановлением [2], отмечается, что организационно-правовая форма управления домом решается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В Постановлении есть такие понятия: «общее имущество многоквартирного дома», «общедомовые нужды», но нет в соответствующем разделе этого документа определений данных понятий. Есть в «общем имуществе» система теплопотребления? Есть. Такое записано в Правилах, утвержденных еще одним Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Но, главное, Собственники (совет собственников) отдельных помещений разве могут являться собственниками общего имущества, в виде «технических» подвалов, в которых имеются бойлерные, элеваторные узлы, не говоря уже о тепловых пунктах? Оказывается, могут по многочисленным решениям Верховного Суда РФ в 2008-2011 годах. Но, тем не менее, обратимся к зарегистрированным в Минюсте РФ (№4358 от 02.04.03) Правилам [4, с. 9], которые устанавливают требования технической эксплуатации для «систем теплопотребления всех назначений, теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов…». Цитата [4, с. 10]: «ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации,…на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ, в том числе и за «контроль за эффективностью работы тепловых энергоустановок». Понятие под названием «эксплуатационная ответственность» за многочисленное, опасное в эксплуатации оборудование, размещенное в «технических подвалах многоквартирных домов», тоже следует проверить на соответствие действующему законодательству.

Гарантии энергосбережения. В «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам…» подробно прописана возможность предоставлять услуги по нормативам, как альтернатива инструментальному учету. А непосредственно в Постановление 354 федеральным органам предоставлена возможность ограничиться примерными условиями на договор управления МКД, энергосервисный контракт и др. Например, практика реализации положений ФЗ 261 показала: для того, чтобы энергосервисный договор оказался реальностью, требуется целевой ФЗ «Об энергосервисе»[5]. «Примерные условия» не могут быть основой для развития рынка энергосервисных услуг. Вполне понятно введение Минрегионразвития РФ [6] критериев отсутствия технической возможности установки в МКД приборов учета, если невозможна их установка без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и т.д. Но из приказа [6] можно понять, что это все может оставаться бесконечно долго, несмотря на то, что собственники помещений таких МКД выпадают из положений ФЗ 261 об обязательном переходе на взаиморасчеты по результатам инструментального учета. По сути дела Постановление 354 отменило одно из ключевых положений ФЗ 261.

Итог. Приведенное выше свидетельствует о том, что федеральные нормативные акты следует подвергать экспертизе не только на коррупционную, но и на энергосберегающую составляющую.

Хотелось бы, чтобы Власть прислушивалась к «гласу народа».